Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.03.2008, sp. zn. 26 Cdo 1035/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.1035.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.1035.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 1035/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce P. N., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) S. s. m. H., 2) D. I., a.s., zastoupené advokátem, a 3) JUDr. V. P., advokátu, správci konkursní podstaty úpadce C., a.s. Z., o zaplacení částky 10.300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp.zn. 113 C 364/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. února 2006, č.j. 42 Co 618/2005-131, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 28. dubna 2005, č.j. 113 C 364/2003-104, zamítl žalobu, aby žalovaní 1), 2) a 3) byli povinni uhradit žalobci částku 10.300,- Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 10.300,- Kč od 10. 4. 2003 do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost dalších žalovaných (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.). Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 7. února 2006, č.j. 42 Co 618/2005-131, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výroky II. a III.). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 18. prosince 2007 vzal žalobce dovolání zpět. Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovaným v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli právo vůči žalobci, který zavinil zastavení dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 27. března 2008 JUDr. Miroslav Ferák, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/27/2008
Spisová značka:26 Cdo 1035/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.1035.2008.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02