ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.1147.2007.1
sp. zn. 26 Cdo 1147/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobkyně H. Š., zastoupené advokátem, proti žalované H. K., zastoupené advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 15 C 139/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 9. ledna 2007, č. j. 12 Co 793/2006-111, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.142,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne
9. ledna 2007, č. j. 12 Co 793/2006-111, podala žalobkyně včasné dovolání.
Žalovaná ve vyjádření k dovolání vyvracela správnost užitých dovolacích námitek, uvedla, že v daném případě nejde o rozhodnutí zásadně právně významné,
a navrhla, aby dovolání bylo zamítnuto.
Podáním ze dne 2. března 2008 (doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 27. března 2008) vzala žalobkyně dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a zavázal žalobkyni, která zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalované vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokátky. Tyto náklady sestávají z odměny advokátky v částce 1.500,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d/ ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč, jež stojí vedle odměny (srov. §2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a z částky 342,- Kč představující 19 % DPH (§137 odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 20. května 2008
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu