ECLI:CZ:NS:2008:26.CDO.4409.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 4409/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Z., s. b. d., proti žalované J. Š., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 7 C 15/2006, o dovolání J. Š. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. května 2008, č.j. 19 Co 272/2007-90, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Znojmě (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 4. 4. 2007, č.j. 7 C 15/2006-77, uložil žalované vyklidit družstevní byt č. 4, o velikosti 3+1, ve
2. poschodí bytového domu čp. 14 v M. a vyklizený předat žalobci do třiceti dnů po zajištění náhradního ubytování (výrok I.) a dále rozhodl o nákladech řízení (výroky II., III. a IV.).
K odvolání žalované Krajský soud v Brně (soud odvolací) rozsudkem ze dne
28. 5. 2008, č.j. 19 Co 272/2007-90, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v jeho výrocích pod body I., II. a IV. (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Podáním označeným „Odvolání proti rozsudku krajského soudu“ napadl J. Š. rozhodnutí odvolacího soudu. Toto podání posoudil Nejvyšší soud České republiky podle jeho obsahu (§41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o.s.ř.“) jako dovolání.
Dovolací soud dospěl k závěru, že dovolání J. Š. není přípustné, neboť bylo podáno osobou, která v této věci není osobou oprávněnou k podání dovolání.
Podle §240 odst. 1 věty prvé o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §90 o.s.ř. účastníky řízení jsou žalobce a žalovaný.
Podle §94 odst. 1 o.s.ř. v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, jsou účastníky řízení navrhovatel a ti, o jejichž právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno. Jde-li však o řízení o neplatnost manželství nebo o určení, zda tu manželství je či není, jsou účastníky pouze manželé.
Podle §94 odst. 2 o.s.ř. účastníky řízení jsou také navrhovatel a ti, které zákon za účastníky řízení označuje.
Ustanovení §240 odst. 1 věty prvé o.s.ř. přiznává oprávnění podat dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu jen účastníkům řízení, tj. subjektům vyjmenovaným
v §90 a §94 odst. 1 a 2 o.s.ř.
Vymezení účastníků řízení obsažené v ustanovení §94 odst. 1 a 2 o.s.ř. zakládá účastenství v tzv. nesporném řízení a v některých řízeních podle části druhé (“Činnost soudu před zahájením řízení”) občanského soudního řádu, a v řízeních, která mohou být zahájena i bez návrhu, resp. v řízení o neplatnost manželství; v daném případě o žádné z těchto řízení nešlo.
V tzv. řízení sporném, kterým je i řízení v projednávané věci, jsou účastníky řízení žalobce a žalovaný (§90 o.s.ř.), tj. ten, kdo podal u soudu návrh na zahájení řízení (žalobu) a ten, koho žalobce v návrhu (žalobě) označil za žalovaného.
Ze spisu vyplývá, že J. Š. nebyl účastníkem (a ani vedlejším účastníkem řízení). Podal-li J. Š. v projednávané věci dovolání, bylo dovolání podáno někým, kdo k tomu není subjektivně oprávněn.
Nejvyšší soud proto toto dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 věty prvé,
a §218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k tomu, dovolání bylo podáno někým, kdo k němu nebyl oprávněn, nemusel být dovolatel zastoupen v dovolacím řízení advokátem (srov. §241b odst. 2, věta za středníkem, o.s.ř.)
Žalobci a žalované náklady dovolacího řízení, na jejichž náhradu by jinak měli právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 3 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. listopadu 2008
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu