ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2164.2006.1
sp. zn. 28 Cdo 2164/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce L. T., za účasti 1) Ministerstva zemědělství České republiky, Z. a. a pozemkový úřad v P., 2) Pozemkového fondu České republiky, 3) Statutárního města P., a 4) S. s. S., s.p., o nahrazení správního rozhodnutí o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 17 C 6/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 21.2.2006, čj. 52 Co 1/2005-94, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Jím tento soud v odvolacím řízení potvrdil zamítavý rozsudek Okresního soudu v Pardubicích v řízení o nahrazení zamítavého rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu, vydaného v řízení podle §9 zákona č. 229/1991 Sb.
Dovolání není sepsáno advokátem, což je nutná podmínka dovolacího řízení. Okresní soud v Pardubicích proto vydal dne 11.5.2006 usnesení čj. 17 C 6/2004, v němž vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil jej, že pokud nebude do 20 dnů od doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení obsahuje i další poučení o tom, že žalobce může požádat o ustanovení advokáta soudem, pokud jsou u něj dány podmínky pro osvobození od soudních poplatků, nebo může požádat o určení advokáta Českou advokátní komorou, nebo si může zvolit zástupcem notáře a dovolání podat jeho prostřednictvím.
Na tuto výzvu reagoval žalobce přípisem, že řízení v restitučních věcech je osvobozeno od soudních poplatků ze zákona. O ustanovení advokáta soudem nepožádal a plná moc advokáta nebo notáře soudu nebyla předložena. Rovněž tak soud neobdržel advokátem sepsané dovolání. Okresní soud přesto žalobce poučil, že usnesení se netýká zaplacení soudních poplatku, od něhož je žalobce ze zákona osvobozen, ale možnosti určení advokáta k zastupování v dovolacím řízení. Ani po tomto novém poučení žalobce neučinil žádné kroky k tomu, aby byl v dovolacím řízení zastoupen, a soudu dokonce vytkl, že mu právního zástupce vnucuje.
Z popsaného průběhu konání soudu prvního stupně a postojů žalobce plyne, že žalobce nepožádal, aby mu soud určil zástupcem pro dovolací řízení advokáta, a ani sám si advokáta nezvolil.
Dovolací řízení je řízením o mimořádném opravném prostředku, pro nějž zákon stanoví i mimořádné podmínky. Jednu ze základních podmínek dovolacího řízení stanoví občanský soudní řád (o.s.ř.) v §241, a to povinné zastoupení odvolatele, jímž je fyzická osoba, advokátem – nebo – v rozsahu oprávnění notáře, též notářem (dále jen „advokát“). Jedinou výjimku v tomto směru přiznává zákon osobám, které mají ukončené právnické vzdělání. Pokud dovolatel takové vzdělání nemá, což je zřejmě případ žalobce, musí být zastoupen advokátem, a zejména dovolání musí být advokátem sepsáno (§241 o.s.ř.).
Protože tedy je zastoupení advokátem povinnou podmínkou řízení, a soudu se nepodařilo její nedostatek odstranit, muselo být dovolací řízení zastaveno podle §243b odst. 5 a §104 odst. 2 o.s.ř.
Výrok o nákladech řízení je dán tím, že účastníkům, kteří by podle výsledku dovolacího řízení měli nárok na jeho náhradu, náklady tohoto řízení nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 2 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. dubna 2008
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu