ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2512.2006.1
sp. zn. 28 Cdo 2512/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce Dr. Ing. P. M., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) M. z. Č. R., P. ú. Ú. n. O., 2) O. Ch., a. s., 3) L. Č. r., s. p., a 4) P. f. Č. R., o opravném prostředku proti rozhodnutí prvního žalovaného, č.j. Roz/6141/17736/04 - Pe, ze dne 16. 12. 2004, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 12 C 45/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 3. 2006, č. j. 19 Co 774/2005-125, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal prostřednictvím advokáta v zákonné lhůtě dovolání proti výše označenému usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud odmítl odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 12.10.2005, č.j. 12 C 45/2005-96, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR, Pozemkového úřadu v Ú., blíže specifikovaného ve výroku I. rozsudku soudu prvního stupně a řízení zastaveno. Odvolací soud současně v odstavci II. zamítl žalobu v části, kterou se žalobce domáhal toho, aby druhému a třetímu žalovanému byla uložena povinnost vydat pozemek blíže popsaný ve výroku II. rozsudku soudu prvního stupně.
První a druhý žalovaný navrhli odmítnutí dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 o.s.ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. O žádný z případů v těchto ustanoveních zmíněných však v souzené věci nejde.
Přípustnost dovolání není dána podle §237 odst. 1 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé.
Ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. přípustnost dovolání též nezakládají, protože usnesení o odmítnutí odvolání, v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Z uvedeného vyplývá závěr, že přípustnost dovolání nelze dovodit z žádného ustanovení o.s.ř. ve znění účinném od 1. 1. 2001. Dovolací soud proto podle §243b odst. 5 o.s.ř. za použití ustanovení §218 písm. c) o.s.ř. dovolání odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 1 o.s.ř. za použití §224 odst. 1 o.s.ř., §151 ost. 1 o.s.ř. a §142 odst. 1 o.s.ř. Dovolatel sice neměl se svým dovoláním úspěch, vyjádření žalovaných k podanému dovolání však nebylo možno zohlednit jako úkon právní služby ve smyslu ustanovení §11 odst. 1 až 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. června 2008
JUDr. Josef R a k o v s k ý , v. r.
předseda senátu