ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4241.2008.1
sp. zn. 28 Cdo 4241/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce P. ú. m. Č. B., příspěvkové organizace, zastoupeného advokátem, proti žalova¬nému J. V., zastoupenému obecným zmocněncem V. V., o zaplacení částky 7.899,81 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 9 C 25/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 7. 2008, č. j. 8 Co 1267/2008-60, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 3. 4. 2008, č. j. 9 C 25/2008-36, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7.899,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 15. 11. 2007 do 31. 12. 2007, s 10,5 % úrokem z prodlení od 1. 1. 2008 do 3. 4. 2008 a od 4. 4. 2008 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, ve kterém trvá prodlení žalovaného, zvýšené o sedm procentních bodů, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Dále uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 10.500,- Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet zástupce žalobce.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 17. 7. 2008, č. j. 8 Co 1267/2008-60, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 9.600,- Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný podáním, které je podle svého obsahu dovoláním a v němž namítal, že řízení bylo postiženo vadami, které měly za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a dále, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Žalovaný proto navrhl, aby dovolací soud výše uvedená rozhodnutí zrušil.
Žalobce se k podanému dovolání nevyjádřil.
Dovolací soud zjistil, že dovolání je včasné a podané oprávněnou osobou. Dovolání však není přípustné. Dovolatel navíc není zastoupen advokátem ani notářem, ani netvrdí, že by měl právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Podle ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř. směřuje-li dovolání proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné, není nedostatek podmínky povinného zastoupení důvodem pro postup podle ustanovení §104 odst. 2 o. s. ř. a pro zastavení dovolacího řízení.
Podle ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není dovolání proti rozsudku odvolacího soudu přípustné ve věcech, v nichž bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží. V projednávané věci napadl žalovaný rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek prvního stupně, jímž bylo vyhověno žalobě o zaplacení částky 7.899,81 Kč s příslušenstvím. Protože se jedná o peněžité plnění a uvedená jistina je nižší než 20.000,- Kč, není dovolání podle §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je dán tím, že žalobci prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 11. listopadu 2008
JUDr. Iva B r o ž o v á
předsedkyně senátu