ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4584.2008.1
sp. zn. 29 Cdo 4584/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců Mgr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně O. P., a. s., , zastoupené JUDr. L. H., advokátem, , proti žalované P.-G.. s. r. o., , zastoupené JUDr. M. Ž., advokátem, , o určení vlastnického práva k nemovitosti, o nařízení předběžného opatření, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 Cm 12/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. prosince 2007, č. j. 15 Co 503/2007-126, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 21. října 2007, č. j. 23 C 244/2007-62 zčásti odmítl návrh na nařízení předběžného opatření (výrok I.) a zčásti tomuto návrhu vyhověl (výrok II.).
K odvolání žalobkyně i žalované Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. prosince 2007, č.j. 15 Co 503/2007–126, usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc postoupil Městskému soudu v Praze „s příslušností ve věcech obchodních“ jako věcně příslušnému soudu. V poučení odvolací soud uvedl, že „proti tomuto usnesení je dovolání přípustné do dvou měsíců od doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně“.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, navrhujíc, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Žalovaná ve vyjádření k dovolání navrhuje, aby je Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné, případně zamítl, neboť rozhodnutí odvolacího soudu považuje za správné.
Dovolání není přípustné.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud ve smyslu §221 odst. 1 písm. b) o. s. ř. zrušil podle §219a o. s. ř. rozhodnutí soudu prvního stupně a postoupil věc věcně příslušnému soudu, není přípustné. Nejde totiž o žádný z případů uvedených v §237 až §239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání pak nemůže založit ani nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že dovolání je přípustné (srov. mutatis mutandis např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto dovolání jako nepřípustné odmítl [§243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř.].
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. listopadu 2008
JUDr.HanaGajdzioková předsedkyně senátu