ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4603.2008.1
sp. zn. 29 Cdo 4603/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně K. b., a. s., proti žalovaným 1) A. a. s. v likvidaci, 2) D. P., a 3) Z. N., zastoupené JUDr. V. H., advokátem, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Cm 63/2007, o dovolání třetí žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. června 2008, č.j. 9 Cmo 524/2007-35, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením (jehož originál je opatřen datem 3. června 2008 a opisy datem 2. června 2008) potvrdil usnesení ze dne 2. srpna 2007, č.j. 47 Cm 63/2007-29, jímž Městský soud v Praze odmítl jako opožděné odvolání třetí žalované proti rozsudku ze dne 25. dubna 2007, č.j. 47 Cm 63/2007-23, kterým tentýž soud ponechal vůči třetí žalované v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 29. srpna 2006, č.j. 47 Sm 208/2006-10.
Proti usnesení odvolacího soudu podala třetí žalovaná dovolání, zpochybňujíc správnost závěru o opožděnosti odvolání a požadujíc, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) upravujících přípustnost dovolání (srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek); Nejvyšší soud je proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání třetí žalované bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2008
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu