ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4708.2008.1
sp. zn. 29 Cdo 4708/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Petra Šuka a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce I. F., proti žalovanému Ing. P. H., jako správci konkursní podstaty úpadkyně V., s. r. o., zastoupenému JUDr. M.Š., advokátem, o zaplacení částky 136.053,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 4 C 248/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. března 2008, č. j. 20 Co 203/2007-158, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem potvrdil Krajský soud v Hradci Králové k odvolání žalobce rozsudek ze dne 15. prosince 2006, č. j. 4 C 248/2005-98, jímž Okresní soud v Náchodě zamítl žalobu ohledně částky 125.553,- Kč s příslušenstvím.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dne 20. července 2008 dovolání. Při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem, či notářem také sepsáno (odstavec 4).
Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek této podmínky dovolacího řízení ani v patnáctidenní lhůtě k tomu určené v usnesení soudu prvního stupně ze dne 1. října 2008, č. j. 4 C 248/2005-171 (které dle doručenky u č. l. 172 převzal 21. října 2008), ani později, přes poučení o následcích nečinnosti, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení pak rozhodl podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení o dovolání bylo zastaveno a žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. listopadu 2008
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu