ECLI:CZ:NS:2008:30.ND.382.2007.1
sp. zn. 30 Nd 382/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce B. V., proti žalovanému m. Č., o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 1/2007, o vyloučení soudců, takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. H. Z., JUDr. E. S., JUDr. M. L., JUDr. J. H. a JUDr. L. Z. nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci vedené
u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 309/2007.
Odůvodnění:
Ve stadiu odvolacího řízení u Vrchního soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 11 Cmo 309/2007 navrhl žalobce vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze pro jejich podjatost. V odůvodnění uvádí, že pokud vznesl námitku podjatosti soudců Krajského soudu v Praze, rozhodovali o ní soudci Vrchního soudu v Praze, vycházejíce výlučně z tendenčních a nepravdivých tvrzení soudců Krajského soudu v Praze, čímž „byla jako v době vymezené zák. č. 480/91 Sb. porušena rovnost osob před zákonem.“ Navíc se soudci Vrchního soudu v Praze podílejí na podpoře represe policie ČR, státního zastupitelství a Krajského soudu v Praze věci jeho trestního stíhání, jež označuje za zinscenované. U Vrchního soudu v Praze působí soudce, jenž se podílel
na politických represích vůči jeho osobě v době vymezené zákonem č. 480/1991 Sb.
Členky Vrchního soudu v Praze ve výroku uvedené, které podle rozvrhu práce přicházejí v úvahu k projednání věci, se shodně vyjádřily tak, že k věci, k účastníkům ani zástupcům nemají žádný vztah.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření soudkyň, které jsou podle rozvrhu práce členkami senátu, jemuž přísluší věc rozhodnout, nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat
o nepodjatosti těchto soudkyň ve smyslu §14 odst. 1 o. s. ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru ve výroku uvedených soudkyň k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu cit. ustanovení ostatně neuvádí ani žalobce. Pokud namítá, že soudci Vrchního soudu v Praze postupovali v řízení způsobem, který nepokládá za správný, pak taková námitka není podle §14 odst. 4 o. s. ř. způsobilým důvodem k jejich vyloučení; podle tohoto ustanovení totiž důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudkyně Vrchního soudu v Praze ve výroku vyjmenované nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. března 2008
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu