ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.1208.2007.1
sp. zn. 32 Cdo 1208/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně D. B. O., a. s., zastoupené advokátkou, proti žalované T., s. r. o., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 1 664 610,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 C 102/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. listopadu 2006 č. j. 19 Co 2262/2006-354, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 26. června 2006 č. j. 16 C 102/2006-322 uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 1 526 116,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši zde uvedené (výrok pod bodem I), žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 138 494,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši zde uvedené zamítl (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body III a IV).
K odvolání žalobkyně i žalované Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 28. listopadu 2006 č. j. 19 Co 2262/2006-354 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž odkázala na §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ohledně přípustnosti svého dovolání a uplatnila dovolací důvod podle §241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., kterým lze namítat nesprávné právní posouzení věci. Pochybení shledává v posouzení právního vztahu účastníků odvolacím soudem jako obchodněprávního v návaznosti na vznesenou námitku promlčení a v možnosti aplikace §265 ObchZ.
Dovolání žalované není přípustné podle §237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř).
Zásadním právním významem žalovanou vymezených právních otázek se Nejvyšší soud České republiky zabýval již v usnesení ze dne 12. prosince 2006 sp. zn. 28 Cdo 968/2006, ve spojení s doplňujícím usnesením ze dne 14. února 2007 sp. zn. 28 Cdo 215/2007, v usnesení ze dne 29. března 2007 sp. zn. 33 Odo 1196/2006 a v usnesení ze dne 26. března sp. zn. 32 Odo 451/2006. Ve všech těchto případech šlo o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ve sporech mezi týmiž účastníky, přičemž předmětem řízení byla stejná problematika jako v této věci a odvolací soud dospěl ke stejnému právnímu závěru. Shora uvedenými usneseními bylo dovolání žalobkyně vždy odmítnuto, neboť řešení právních otázek v rozhodnutích odvolacího soudu bylo založeno na závěrech opírajících se o konstantní judikaturu dovolacího soudu. Ze stejných důvodů proto dovolací soud neshledává ani nyní napadené rozhodnutí odvolacího soudu zásadně právně významným.
Z výše uvedeného je zřejmé, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, a proto je dovolací soud – aniž se mohl věcí dále zabývat – podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 o. s. ř., §224 odst. 1 o. s. ř., §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. dubna 2008
JUDr. Zdeněk D e s
předseda senátu