ECLI:CZ:NS:2008:32.ND.400.2007.1
sp. zn. 32 Nd 400/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc a soudů JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně D. p. hl. m. P., akciové společnosti, zastoupené JUDr. J. B., advokátem proti žalovanému T. H., o zaplacení 950,- Kč s přísl., vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 11 C 130/2007, o určení místní příslušnosti, takto:
Nejvyšší soud neurčuje, který soud projedná a rozhodne věc vedenou u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 11 C 130/2007.
Odůvodnění:
Žalobkyně se domáhá žalobou podanou u Okresního soudu ve Frýdku – Místku zaplacení částky 950,- Kč spolu s náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný se v P. dne 4. 4. 2006 na lince M. A. nemohl prokázat platným jízdním dokladem.
Usnesením ze dne 12. 3. 2007, č. j. 49 Ro 2230/2006-13, Okresní soud ve Frýdku – Místku zrušil vydaný platební rozkaz, když se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.
Po provedeném šetření o místě bydliště či pobytu žalovaného pak Okresní soud ve Frýdku – Místku předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“) s odůvodněním, že není místně příslušným soudem a místní příslušnost nelze podle názoru soudu vyslovit, když žalovaný má sice evidován pobyt v B., ovšem ve smyslu §85 odst. 1 o. s. ř. tam nemá bydliště, když na této adrese se nezdržuje.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s. ř. jde-li o věci, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§7 odst. 1 o. s. ř.), žalovaný se však v místě bydliště nezdržuje. Podle ustanovení §86 odst. 1 o. s. ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice (porov. §85 odst. 1 o. s. ř.), je příslušný obecný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště. Poslední známé bydliště je podle výsledku provedeného šetření na adrese B. – m.
Jestliže je známo poslední bydliště žalovaného, nejsou splněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., a Nejvyšší soud tak nemohl určit místně příslušný soud svým rozhodnutím, když podmínky místní příslušnosti nechybějí a lze je zjistit (místně příslušným je Okresní soud v Berouně).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. března 2008
JUDr. František F a l d y n a, CSc.
předseda senátu