ECLI:CZ:NS:2008:32.ODO.1307.2006.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně Ž. a.s., proti žalované P. I., s.r.o., zastoupené advokátkou, o zaplacení částky 74 106 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v B. pod sp. zn. 33/29/10 Cm 443/97, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v O. ze dne 23. března 2006 č. j. 2 Cmo 172/2005-117, takto:
Dovolání se odmítá.
Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení
částku 4 736,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky.
Odůvodnění:
Krajský soud v B. rozsudkem ze dne 2. listopadu 2004 č. j. 33/29/10 Cm 443/97-83 zamítl žalobu na zaplacení částky 74 106 Kč s 12,5% úrokem z prodlení od 9. 5. 1995 do zaplacení (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobkyně Vrchní soud v O. rozsudkem ze dne 23. března 2006 č. j. 2 Cmo 172/2005-117 rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I potvrdil, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které předala poště k přepravě dne 3. srpna 2006.
Žalovaná ve svém vyjádření k dovolání uvedla, že dovolání je nedůvodné, neboť žalobkyně v řízení neuvedla tvrzení rozhodná pro přiznání bezdůvodného obohacení v žalované výši.
Podle §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník řízení podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. končí lhůty určené podle měsíců uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty takto stanovený na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
V daném případě byl rozsudek odvolacího soudu doručen žalobkyni dne 2. června 2006. Stanovená dvouměsíční lhůta pro podání dovolání tedy uplynula ve středu dne 2. srpna 2006. Dovolání ze dne 2. srpna 2006, podané žalobkyní poště k přepravě dne 3. srpna 2006, bylo tudíž opožděné.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243b odst. 5 a 218a o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalované sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 3 905 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 8. 2006] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 8. 2006), s připočtením náhrady za 19% daň z přidané hodnoty ve výši 756,50 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř., ve znění účinném od 1. května 2004).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobkyně dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může žalovaná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 27. února 2008
JUDr. Zdeněk D e s
předseda senátu