ECLI:CZ:NS:2008:33.CDO.1256.2008.1
sp. zn. 33 Cdo 1256/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce J. T., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) T. K. L., zastoupenému, advokátem a 2) J. H., o zaplacení 350.943,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 3 C 88/2002, o dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 9. srpna 2007, č. j. 15 Co 490/2005-342, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Táboře rozsudkem ze dne 17. února 2005, č. j. 3 C 88/2002-212, uložil tehdy žalovaným T. K. L. a V. L. povinnost zaplatit žalobci společně nerozdílně částku 486.257,- Kč s 8% úrokem z prodlení ročně od 20. 10. 2000 do zaplacení, v části, jíž se žalobce domáhal zaplacení dalších 320.164,- Kč s příslušenstvím, žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení.
Žalovaná V. L. v průběhu odvolacího řízení zemřela a Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře, usnesením ze dne 9. února 2007 rozhodl, že v řízení bude namísto ní pokračováno s J. H., který dědictví v dědickém řízení neodmítl. Poté rozsudkem ze dne 9. srpna 2007, č. j. 15 Co 490/2005-342, rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném výroku „o platební povinnosti žalovaných v částce 350.943,- Kč s příslušenstvím“ a v nákladovém výroku potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný J. H. dovolání, neboť je přesvědčen, že tento rozsudek je „neoprávněný a neopodstatněný“. Obsáhle popisuje jednání se soudní komisařkou, které považuje za nátlak a omezování své osobní svobody, a sděluje, že v soudním řízení vystupuje jako žalovaný proti své vůli. Nesouhlasí s tím, že by měl žalobci cokoli platit a nadále nechce být jakkoli spojován se svou sestrou, resp. „s jménem V. L.“.
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání žalovaného J. H. ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 2. listopadu 2007, č. j. 3 C 88/2002-376, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 8. 11. 2007, dovolatel reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů podle §30 odst. 1 a 2 o. s. ř. Jeho žádost soud prvního stupně usnesením ze dne 18. prosince 2007, č. j. 3 C 88/2002-380, zamítl a odvolací soudu toto jeho rozhodnutí usnesením ze dne 25. února 2008, č. j. 15 Co 34/2008-387, jako správné potvrdil.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobci však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 28. dubna 2008
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu