ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.114.2008.1
sp. zn. 4 Nd 114/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci oprávněného: Město Jablonec nad Nisou, zastoupého JUDr. M. V., advokátem, proti povinnému: J. B., o nařízení exekuce a pověření soudního exekutora, pro peněžité plnění, vedeno u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 10 Nc 5945/2007, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Určuje se, že věc p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jablonci nad Nisou předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle §45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora
o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
Oprávněný podal u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou návrh, aby jmenovaný soud nařídil k uspokojení peněžité pohledávky oprávněného na majetek povinného exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. Evu Jablonskou, soudní exekutorku Exekutorského úřadu Praha 6.
Jako bydliště povinného v návrhu uvedl adresu R. S., S. r. Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 21. 2. 2008 sp. zn. 10 Nc 5945/2007 (č. l. 6) vyslovil podle §105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle §52 odst. 1 e. ř. se pro exekuční řízení použijí přiměřená ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li exekuční řád jinak.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Jak vyplývá z listin obsažených ve spise, povinný má bydliště v R. S., tj. mimo území Č. r. Vymáhaná pohledávka vznikla v obvodu působnosti Městského úřadu v Jablonci nad Nisou, kdy povinný zde byl tímto úřadem postižen blokovou pokutou uloženou mu za přestupek podle §22 odst. 1 písm. f) zákona č. 200/1990 Sb., v platném znění.
V centrální evidenci obyvatel České republiky nebyla osoba povinného nalezena. Dále není známo, že se zdržuje v obvodu některého okresního soudu České republiky, nebo že zde má majetek.
Okresní soud v Jablonci nad Nisou v posuzované věci vyslovil, že je dána pravomoc soudů České republiky ( viz §52 odst. 1 e. ř. a §2 a 7 odst. 1,3 o. s. ř.), ale nejsou známy okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti. Tudíž je naplněno výše citované ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
K porušení práva povinným (tj. spáchání uvedeného přestupku) a tím vzniku sankční povinnosti k plnění ve prospěch oprávněného došlo v obvodu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Rozhodnutí, které je v posuzované věci exekučním titulem, vydal Městský úřad v Jablonci nad Nisou. Okresní soud v Jablonci nad Nisou, u něhož byl podán předmětný návrh oprávněného, se již s věcí seznámil. Vzhledem k uvedeným skutečnostem je Nejvyšší soud toho názoru, že se zřetelem na zásadu hospodárnosti řízení bude nejvhodnější, aby daná věc byla projednána a rozhodnuta tímto soudem.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek. S ohledem na tyto skutečnosti proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Okresní soud v Jablonci nad Nisou.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. dubna 2008
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c