ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.135.2008.1
sp. zn. 4 Nd 135/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 24. dubna 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobkyně Č. o. b., proti žalovaným 1) R. T. a 2) P. P., o zaplacení částky 65.629,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 14 C 22/2008, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 14 C 22/2008 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Olomouci.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala ve výše uvedené věci podáním ze dne 27. 3. 2007 (soudu doručeno dne 30. 3. 2007) u Okresního soudu v Olomouci návrh na zahájení řízení.
Následně Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. 2. 2008, sp. zn. 14 C 22/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení soudu, který věc projedná a rozhodne. V odůvodnění svého rozhodnutí Okresní soud v Olomouci uvedl, že v průběhu šetření ohledně pobytu obou žalovaných vyšlo najevo, že ani jeden z žalovaných se nezdržuje na adresách uvedených v návrhu na zahájení řízení ani na jiných adresách v okrese O. Ohledně žalovaného R. T. v řízení nebylo prokázáno, že by se zdržoval na adrese svého trvalého pobytu – tj. V. – D., P., či na jiné známé adrese. U žalovaného P. P. se rovněž nepodařilo prokázat, že by se zdržoval na adrese svého trvalého pobytu – tj. V. – D., S., ani na jiné známé adrese. Ve smyslu ustanovení §86 odst. 1 o. s. ř. se o žádného obžalovaného nepodařilo zjistit ani poslední známé bydliště.
Podáním Okresního soudu v Olomouci ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 14 C 22/2008, byla poté věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně
a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Podle ustanovení §86 odst. 1 o. s. ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště.
Podle ustanovení §105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že v daném případě jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, avšak podmínky místní příslušnosti se nepodařilo zjistit, když nebylo zjištěno poslední známé bydliště žalovaných.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soudu v Olomouci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 24. dubna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal