ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.24.2008.1
sp. zn. 4 Nd 24/2008-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala, v právní věci žalobkyně S. p., a.s. proti žalované J. K., o zaplacení částky 5.781,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 C 251/2007, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 18 C 251/2007
p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 16. 11. 2007 č.j. 18 C 251/2007-42 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že se věc předkládá podle §11 odst.
3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že se nepodařilo zjistit současný pobyt žalované, a proto rozhodl podle §105 odst. 1, 2 o.s.ř.
Podle §11 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů
a je zřejmé, že není znáno, kde se žalovaná zdržuje, přičemž na místě, které je zjištěno jako poslední trvalé bydliště, se již delší dobu nezdržuje.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o.s.ř., při určení místní příslušnosti rozhodl Nejvyšší soud tak, že přestože není známo, kde se žalovaná zdržuje, je stále hlášena k trvalému pobytu v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích. Nejvyšší soud proto podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. určil Okresní soud v Českých Budějovicích místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. února 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr.Danuše N o v o t n á