ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.244.2008.1
sp. zn. 4 Nd 244/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněného Města Znojmo, zast. Mgr. F. L., advokátem, a povinného T. T., o návrhu na nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 Nc 4491/2008, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 Nc 4491/2008 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Znojmě.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 15. 2. 2008 (soudu doručeno dne 18. 2. 2008) podal oprávněný u Okresního soudu ve Znojmě návrh na nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud ve Znojmě následně usnesením ze dne 6. 5. 2008, sp. zn. 8 Nc 4491/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne ve smyslu ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně
a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Podle ustanovení §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že povinný má bydliště a zdržuje se na území S. r. V návaznosti na okolnost, že povinný nemá bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, může být místní příslušnost ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, založena toliko místem v České republice, kde se nachází majetek povinného. Okresní soud ve Znojmě proto vyzval oprávněného ke sdělení, kde se nachází majetek povinného na území České republiky, což však oprávněný (jeho právní zástupce) neupřesnil.
Vzhledem ke skutečnosti, že se nepodařilo zjistil místo, kde měl povinný v době zahájení řízení bydliště, kde se zdržoval ani kde měl majetek, rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soudu ve Znojmě.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. července 2008
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal