ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.256.2008.1
sp. zn. 4 Nd 256/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce E.O. E. a. s., zastoupeného Mgr. T. Č., advokátem, proti žalované M. H., v řízení o zaplacení částky 61.840,- Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 18 C 64/2008, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 18 C 64/2008 p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 27. 3. 2008, sp. zn. 18 C 64/2008 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud je místně příslušný.
V předmětné věci je vedeno řízení o zaplacení částky 61.840,- Kč z titulu nedoplatku za dodávky elektřiny.
V odůvodnění svého výše uvedeného usnesení poukazuje Okresní soud v Karviné na skutečnost, že žalovaná uzavřela v roce 2005 se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny, ve které je uvedena jednak její adresa K., K. S., jednak adresa S. J. n. M. jako adresa místa spotřeby elektřiny a pro zasílání dokladů. Na žádné z těchto adres však žalovaná nebydlí a nezdržuje se zde. V současné době má žalovaná jako místo trvalého pobytu zapsánu adresu K. – F., F., tedy adresu Magistrátu města K., kde ovšem rovněž nebydlí s úmyslem se zde zdržovat.
Protože se nepodařilo zjistit bydliště žalované, vyslovil Okresní soud v Karviné s odkazem na ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. svoji místní nepříslušnost. Jelikož místní příslušnost jiného soudu ze stejných důvodů nebylo možno zjistit, byla věc předložena s odkazem na ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. k rozhodnutí Nejvyššímu soudu České republiky.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud konstatuje, že v předchozím řízení se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu jak podle §84 a §85 odst. 1 o. s. ř., tak ani podle §87 a podle §88 o. s. ř.
Adresu, která je v současné době evidována jako místo trvalého bydliště žalované, nelze s ohledem na zjištěné okolnosti považovat za bydliště, ve kterém by žalovaná měla v úmyslu se zdržovat. Za takové bydliště není možno považovat ani poslední známou adresu žalované ve S. J. n. M..
Jelikož nebylo možno zjistit žádné skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu, byly splněny podmínky pro přijetí usnesení o místní nepříslušnosti Okresního soudu v Karviné a pro rozhodnutí Nejvyššího soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř.
S ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, v jehož obvodu působnosti je jednak předmětné místo spotřeby elektrické energie, jednak se v něm nachází poslední známé bydliště žalované a současně je v něm i sídlo žalobce, tedy Okresní soud v Českých Budějovicích. Proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Českých Budějovicích tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. července 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše N o v o t n á