ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.274.2008.1
sp. zn. 4 Nd 274/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala v konkursní věci úpadkyně G. J., s r. o., zastoupené JUDr. F. Z., advokátem, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 46 K 23/2002, u Nejvyššího soudu ČR pod sp. zn. 29 Odo 1802/2006, o vyloučení soudce Nejvyššího soudu České republiky takto:
Soudce Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Zdeněk Krčmář není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 29 Odo 1802/2006.
Odůvodnění:
K Nejvyššímu soudu podala úpadkyně dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 8. 2006, č. j. 1 Ko 199/2006-489, jímž bylo rozhodnuto v uvedené konkursní věci. Věc je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 29 Odo 1802/2006.
Dne 24. 7. 2008 podle §15 odst. 1 o. s. ř. soudce senátu 29 Odo Nejvyššího soudu JUDr. Zdeněk Krčmář, jemuž byla věc jako soudci zpravodaji podle rozvrhu práce přidělena, písemně sdělil předsedkyni Nejvyššího soudu skutečnosti, které by podle jeho názoru mohly vzbuzovat pochybnosti o jeho nepodjatosti v dané věci. Postupem podle §15 odst. 2 o. s. ř. byla věc předložena jinému senátu Nejvyššího soudu k rozhodnutí.
Z písemného vyjádření JUDr. Zdeňka Krčmáře se podává, že zjistil, že jednatel úpadkyně – dovolatelky se v článku označeném Medaili? Ne! Spravedlnost pane premiére! publikovaném na internetových stranách i. negativně vyslovuje k dobrému jménu jeho manželky. Takový výpad na osobu své ženy sice nepokládá za způsobilý jej ovlivnit v rozhodování věci, ale je si vědom rizika, že případný neúspěch v dovolacím řízení byl mohl být dovolatelkou účelově interpretován jako osobní zaujatost soudce vůči jejímu jednateli. Zároveň uvádí, že nemá k věci, k účastníkům konkursního řízení ani k jejich zástupcům žádný vztah.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. O tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne podle §16 odst. 1 o. s. ř. nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
K důvodům vyloučení soudce podle §14 odst. 1 o. s. ř. je třeba nejprve uvést, že soudcův poměr k projednávané věci bývá zpravidla založen na jeho přímém zájmu na výsledku řízení v konkrétní věci. Jeho poměr k účastníkům řízení může být dán příbuzenským nebo obdobným vztahem, popř. jiným vztahem k účastníkům řízení, jenž může být přátelský nebo naopak zjevně nepřátelský. Jde vždy o okolnosti, které mohou vést k důvodným pochybnostem, že určitý soudce nebude schopen ve věci nepodjatě rozhodnout.
V posuzovaném případě nevyplývají ze spisu žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by soudce o jehož vyloučení jde, měl poměr k projednávané věci. Z jeho podání je patrno, že jednatel účastníka řízení napadá ve veřejně publikovaném článku osobu jemu blízkou, konkrétně manželku soudce, jemuž je věc přidělena. V daném článku hovoří jednatel úpadkyně v pejorativním významu o výkonu jejího povolání soudkyně, a to tak, že uvádí, že byla usvědčena televizí Nova z ničení životů a majetků jihomoravských podnikatelů, přičemž v obdobném duchu se v daném článku vyjadřuje rovněž o dalších českých soudcích. Není v něm uváděno, že by tato osoba blízká JUDr. Krčmářovi coby soudkyně rozhodovala či jinak byla účastna v dotčené konkursní věci sp. zn. 46 K 23/2002. Rovněž tak se taková informace nepodává z vyjádření JUDr. Krčmáře. Z obsahu jeho vyjádření je naopak patrný charakter předběžné opatrnosti, kdy JUDr. Krčmář sám vyjadřuje, že nemá vztah k věci, účastníkům řízení ani jejich zástupcům, ale zároveň považuje za nutné s ohledem na vyloučení možného podezření zjištěné skutečnosti předložit k posouzení.
Nejvyšší soud po zvážení předložených skutečností neshledal, že by předmětný slovní útok v dané formě a rozsahu učiněný vůči manželce soudce, která není účastníkem řízení či jinak spojena s předmětným konkursním řízením, nabyl takové intenzity a podoby, že by byl způsobilý narušit nestrannost soudce. Za daného stavu, kdy nejsou shledávány jiné relevantní skutečnosti, než výše popisované, tak není ve vztahu k JUDr. Krčmářovi ani naplněno ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř.
Ve výše uvedeném smyslu proto nebyly shledány důvody, pro něž by z projednání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 29 Odo 1802/2006, byl vyloučen soudce tohoto soudu JUDr. Zdeněk Krčmář. Za tohoto stavu proto senát Nevyššího soudu rozhodl podle §16 odst. 1 o. s. ř., tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. listopadu 2008
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec