ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.68.2008.1
sp. zn. 4 Nd 68/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 12. března 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobkyně R. a.s., zastoupené JUDr. P. M., proti žalovanému E. V., nyní neznámého pobytu, zastoupeného Mgr. Z. K., o zaplacení 10.751,73,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 294/2007, o návrhu na určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 294/2007
s e přikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 4.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 27. 6. 2007 (soudu doručeno dne 17. 7. 2007) podala žalobkyně proti žalovanému u Obvodního soudu pro Prahu 4 návrh na zahájení řízení ve výše uvedené věci s tím, že místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 4 je dána na základě článku IV. 5. Smluvních podmínek ke smlouvě o produktovém balíčku KOMPLETKONTO Start. Uvedené smluvní podmínky však rozhodujícímu soudu nebyly předloženy. Naopak z čl. V.1.2. předložených Všeobecných obchodních podmínek ze dne 4. 2. 2003 vyplývá, že případné spory budou řešeny před příslušným soudem v České republice. Nebylo tedy doloženo, že by si účastníci sjednali místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 4 ve smyslu ust. §89a o.s.ř.
Podle ustanovení §89a o.s.ř. účastníci řízení v obchodní věci se mohou písemně dohodnout na místní příslušnosti jiného soudu prvního stupně, ledaže zákon stanoví příslušnost výlučnou. Taková smlouva nebo její ověřený opis musí být doloženy již v žalobě (návrhu na zahájení řízení).
Následně Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 16. 1. 2008, sp. zn. 19 C 294/2007, vyslovil svoji místní nepříslušnost v předmětné věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně
a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §84 o.s.ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Podle ustanovení §85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.
Obecným soudem fyzické osoby je tedy okresní soud, v jehož obvodu měla fyzická osoba v den zahájení řízení své bydliště. Bydlištěm se přitom rozumí místo pobytu fyzické osoby, ve kterém se zdržuje s úmyslem zdržovat se tam trvale. Jestliže bydliště nelze u fyzické osoby tímto způsobem určit, je jejím obecným soudem okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje v době zahájení řízení.
Podle ustanovení §86 odst. 1 o.s.ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště.
Podle ustanovení §105 odst. 1 o.s.ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že Obvodnímu soudu pro Prahu 4 se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného v době zahájení řízení. Ze sdělení rodičů bylo pouze zjištěno, že žalovaný se z adresy místa trvalého pobytu v N. J. odstěhoval již v roce 2004 do B., poté pobýval v A. a následně údajně v K. u P. (údaj o pobytu však rodiče žalovaného nemají ověřený), nyní pracuje na neznámé adrese v N.
Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný je občanem České republiky, na území České republiky však v současné době nemá ani bydliště ani se zde nezdržuje. Nelze přitom ani přesně zjistit, jaké bylo poslední známé bydliště žalovaného v České republice.
Vzhledem ke skutečnosti, že se nepodařilo zjistil místo bydliště žalovaného v době zahájení řízení, místo, kde se žalovaný zdržoval v době zahájení řízení ani poslední známé bydliště žalovaného v České republice, rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který je současně i obecným soudem žalobkyně, tj. Obvodní soud pro
Prahu 4.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. března 2008
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal