ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.70.2008.1
sp. zn. 4 Nd 70/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v exekuční věci oprávněné T. O. C. R., a.s., zastoupeného JUDr. J. K., CSc., proti povinnému Ĺ. R., pro celkovou částku 24.190,- Kč, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 C 2165/2007, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29 Nc 2165/2007,
p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Opavě.
Odůvodnění:
Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 22. 1. 2008 č.j. 29Nc 2165/2007 – 9 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle §11 odst. 3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že se nepodařilo zjistit současný pobyt povinného, který je sice hlášen k trvalému pobytu na adrese H.-J., ale zde již pět let nebydlí, místo jeho pobytu v současné době není známé a není ani zřejmé, zda a kde se na území ČR nachází jeho majetek postižitelný exekucí. Povinný je státním občanem Slovenské republiky. Z uvedených důvodů Okresní soud v Opavě rozhodl podle §105 odst. 2 o.s.ř. a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odkazem na ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako právnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů
a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť je sice známo místo, kde je povinný hlášen k trvalému pobytu, na tomto místě se však dlouhodobě nezdržuje a není ani známo, kde se a zda vůbec se zdržuje v České republice, a není ani známo místo, kde má nějaká majetek postižitelný exekucí.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o.s.ř., při určení místní příslušnosti rozhodl Nejvyšší soud tak, že určuje jako místně příslušný soud Okresní soud v Opavě, neboť v obvodu tohoto soudu má povinný trvalý pobyt.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. března 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná