ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.72.2008.1
sp. zn. 4 Nd 72/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci složitele: S. v. o. s., v řízení o úschově, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 Sd 282/2007, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Určuje se, že věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 Sd 282/2007 p r o j e d n á a r o z h o d n e Obvodní soud pro Prahu 8.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 8 předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Podle ustanovení §88 písm. l) o. s. ř. je namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a o. s. ř., k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění, jde-li o řízení o úschovách; jsou-li místa plnění v obvodu několika soudů, je k řízení o úschovách příslušný soud, který nejdříve zahájí řízení.
Z předloženého spisu vyplývá, že u Obvodního soudu pro Prahu 8 byl podán návrh na přijetí částky 1 295,23 Kč do úschovy za účelem splnění povinnosti složitele (správce konkursní podstaty úpadce D. s. z. P.) z částečného rozvrhového usnesení ze dne 18. 10. 2007 vydaného v konkursním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 93 K 82/2000 ve prospěch dědice zemřelého konkursního věřitele Ing. S. G. Složitel navrhl, aby soud vystavil složiteli poukaz ke složení peněz na svůj účet u peněžního ústavu a aby rozhodl, že přijímá do úschovy výše uvedenou částku od složitele ve prospěch neznámého dědice po uvedeném zemřelém konkursním věřiteli.
Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 25. 1. 2008 sp. zn. 20 Sd 282/2007 (č. l. 11) vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. Uvedl, že v projednávaném případě z návrhu složitele vyplývá, že se jedná o obchodněprávní peněžitý závazek, kdy je místo plnění dáno ustanovením §337 odst. 1 obchodního zákoníku, které stanoví, že peněžitý závazek plní dlužník na své nebezpečí a náklady v sídle nebo místě podnikání, popřípadě bydlišti věřitele, nestanoví-li smlouva nebo tento zákon jinak, na rozdíl od občanskoprávního závazku, kdy je místem plnění podle §567 odst. 1 občanského zákoníku bydliště nebo sídlo dlužníka, není-li místo plnění určeno dohodou účastníků. Smluvně určené místo plnění složitel neuvedl. Jelikož příjemcem je složiteli neznámý dědic, nelze určit místo plnění a tím ani místní příslušnost soudu k přijetí úschovy.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místě příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době zahájení jeho řízení. Podle odstavce třetího téhož paragrafu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Vzhledem k obchodně právní povaze vztahu mezi složitelem a věřitelem je podle ustanovení §337 odst. 1 obchodního zákoníku místem plnění peněžitého závazku sídlo, místo podnikání, popř. bydliště věřitele, neboť smlouva ani zákon nestanoví jinak.
Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud shledává podmínky pro aplikaci ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., neboť vzhledem k úmrtí věřitele nelze určit místo plnění závazku podle §88 písm. l) o. s. ř. Pravomoc soudů České republiky je dána ustanoveními §66a z. č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve spojení s §432 odst. 1 z. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon a §2 a 7 odst. 1, 3 o. s. ř. S ohledem na to, že Obvodní soud pro Prahu 8 je soudem, v jehož obvodu bylo poslední bydliště zemřelého věřitele a řízení u něj bylo již zahájeno, takže tento soud je s věcí obeznámen, má Nejvyšší soud za to, že bude z hlediska hospodárnosti řízení nejvhodnější, aby daná věc byla projednána a rozhodnuta tímto soudem. Viz též usnesení Nejvyššího soudu z 25. 9. 2007 sp. zn. 28 Nd 284/2007.
Při určení místně příslušného soudu vycházel Nejvyšší soud především z výše uvedených hledisek. S ohledem na tyto skutečnosti proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že místně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je Obvodní soud pro Prahu 8.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. dubna 2008
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c