ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.86.2008.1
sp. zn. 4 Nd 86/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce H. C., a.s., zastoupené JUDr. V. M., proti žalované Z. S., o zaplacení částky 6.004,26 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 19 C 80/2005, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 o.s.ř., takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 19 C 80/2005
s e nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Žalovaná navrhla přikázání věci Okresnímu soudu v Českých Budějovicích z důvodu vhodnosti. Žalovaná je t. č. bytem Č. B. Svou žádost odůvodnila tím, že je v plném invalidním důchodu a vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu by jí činilo potíže cestovat k soudnímu jednání až do B.
Žalobce s návrhem žalované na přikázání věci Okresnímu soudu v Českých Budějovicích vyslovil nesouhlas. Tento nesouhlas odůvodňuje tím, že mezi žalobcem
a žalovanou byla dne 9. 11. 2000 uzavřena smlouva, jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky, podle kterých si strany dohodly, že pro všechny spory vyplývající z této smlouvy je místně příslušným soudem Městský soud v Brně. Žalobce dále poukazuje na výjimečnost delegace z důvodu vhodnosti dle §12 odst. 2 o.s.ř.
a konstatuje, že se v daném případě nejedná o skutkově složitou věc a že případná delegace k Okresnímu soudu v Českých Budějovicích v žádném případě nepřispěje k větší efektivitě a hospodárnosti řízení.
Podle ust. §12 odst. 2 o.s.ř. může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Z důvodu vhodnosti lze věc přikázat k projednání a rozhodnutí jinému soudu zejména tehdy, nasvědčují-li okolnosti případu, a to ať již na straně účastníků nebo vyplývající z okolností věci (předmětu řízení apod.), že jiný soud věc projedná
a rozhodne rychleji a hospodárněji.
Důvody vedoucí k odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik závažné, aby odůvodňovaly výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).
K navrhovanému přikázání věci Okresnímu soudu v Českých Budějovicích neshledal Nejvyšší soud důvody, které uvádí ve své žádosti žalovaná, za dostatečné. Jednak je nutno vzít v úvahu, že již při uzavření úvěrové smlouvy si žalovaná musela být vědoma, že případné spory vzniklé z této smlouvy budou řešeny Městským soudem v Brně a v tomto směru je její podpis smlouvy nutno považovat i za projev její vůle, jednak Nejvyšší soud nedospěl k závěru, že by navrhovaná delegace z důvodu vhodnosti přispěla k větší hospodárnosti a rychlosti řízení.
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud neshledal, že by byly splněny některé z podmínek delegace z důvodu vhodnosti a proto žádosti žalované na přikázání věci jinému soudu nevyhověl.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. března 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná