ECLI:CZ:NS:2008:4.TZ.83.2008.2
sp. zn. 4 Tz 83/2008-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 25. listopadu 2008 v trestní věci obviněného R. J., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 18. 1. 2008 sp. zn. 55 To 468/2007, v trestní věci Okresního soudu ve Vsetíně vedené pod sp. zn. 4 T 14/2007, podle §275 odst. 3 tr. ř. takto:
Obviněný R. J. se b e r e d o v a z b y z důvodu §67 písm. c) tr. ř.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud projednal stížnost pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného R. J. podal ministr spravedlnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 18. 1. 2008 sp. zn. 55 To 468/2007, kterým bylo zamítnuto odvolání obviněného proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 18. 9. 2007 sp. zn. 4 T 14/2007, jímž byl uznán vinným trestnými činy podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., zpronevěry podle §248 odst. 1 tr. zák. a padělání a pozměňování veřejné listiny podle §176 odst. 1 alinea 2 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 roky se zařazením do věznice s ostrahou a současně bylo rozhodnuto o náhradě škody poškozeným.
Nejvyšší soud v řízení o stížnosti pro porušení zákona ve veřejném zasedání dne 25. 11. 2008 svým rozsudkem sp. zn. 4 Tz 83/2008 vyslovil, že napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci byl v neprospěch obviněného R. J. porušen zákon v ustanoveních §254 odst. 1, §256 tr. ř. a v řízení předcházejícím v ustanoveních §2 odst. 5, 6 tr. ř. a §176 odst. 1 alinea 2 tr. zák. Napadené usnesení odvolacího soudu zrušil včetně všech dalších navazujících rozhodnutí, která touto změnou pozbyla podkladu. Věc pak přikázal Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že bylo zrušeno rozhodnutí, jímž nabyl právní moci odsuzující rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně, na jeho základě obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody, rozhodoval Nejvyšší soud podle §275 odst. 3 tr. ř. o tom, zda obviněný bude či nebude vzat do vazby.
V této souvislosti bylo zkoumáno, zda je u obviněného dán některý z vazebních důvodů uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř. Nejvyšší soud shledal, že důvody vazby útěkové, event. koluzní (§67 písm. a), b) tr. ř.) dány u obviněného R. J. nejsou. Pokud se ale týká důvodu vazby předstižné (§67 písm. c) tr. ř., tam Nejvyšší soud dospěl k závěru opačnému.
Z obsahu trestního spisu Okresního soudu ve Vsetíně sp. zn. 4 T 14/2007 vyplývá, že obviněný byl v minulosti soudně projednáván, a to téměř výhradně za majetkovou trestnou činnost. Předchozím rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 2001 sp. zn. 48 T 8/2000, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2002 sp. zn. 5 To 46/2001, byl odsouzen za trojnásobný trestný čin podvodu, a to podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a ve dvou případech podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. a dále za trestný čin padělání a pozměňování veřejné listiny podle §176 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody na čtyři a půl roku s výkonem ve věznici s ostrahou, dále k trestu zákazu činnosti a k povinnosti nahradit způsobenou škodu. Z výkonu uloženého trestu odnětí svobody byl podmíněně propuštěn na zkušební dobu 5 let s dohledem usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16. 11. 2004 sp. zn. 2 Pp 136/2004, když zbytek nevykonaného trestu činil 778 dnů.
Je tedy zřejmé, že obviněný krátce po svém podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody (v listopadu 2004) se začal opětovně dopouštět trestného jednání podvodného charakteru (od února 2005 do června 2005 a poté v dubnu 2006), případně jiného protiprávního jednání (listopad, prosinec 2005), za něž byl trestně stíhán a pravomocně odsouzen, přičemž v důsledku rozsudku Nejvyššího soudu v řízení o stížnosti pro porušení zákona bude soudní řízení o těchto skutcích znovu pokračovat. Pravděpodobnost, že bude opětovně potvrzena jeho vina minimálně trestnými činy podvodu (§250 odst. 1, 3 písm. b), §250 odst. 1, 2 tr. zák.) je vysoká.
Pokud by obviněný byl po zrušení napadeného usnesení odvolacího soudu propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody na svobodu, hrozí zde důvodná obava, že bude opakovat trestnou činnost majetkového charakteru, jako tomu bylo v předchozím případě po jeho podmínečném propuštění. Aby tato reálná hrozba byla eliminována, Nejvyšší soud rozhodl, že obviněný R. J. se bere do vazby, neboť jsou u jeho osoby dány vazební důvody podle §67 písm. c) tr. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. listopadu 2008
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec