ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1447.2007.3
5 Tdo 1447/2007-II.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. ledna 2008 v řízení o dovolání podaném obviněným J. M. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 6 To 75/2007, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 1/2007, o vazbě obviněného, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. M. nebere do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný J. M. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody v trvání deseti let, který mu byl uložen za trestný čin ublížení na zdraví podle §222 odst. 1, 3 tr. zák. rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 6 To 75/2007, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2007, sp. zn. 49 T 1/2007.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) projednal v neveřejném zasedání konaném dne 23. 1. 2008 dovolání obviněného J. M. podané proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 6 To 75/2007, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 1/2007, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 6 To 75/2007, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2007, sp. zn. 49 T 1/2007, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. současně přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř., vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud shledal, že obviněný J. M. ode dne 5. 12. 2006 vykonává trest odnětí svobody v trvání deseti let, který mu byl uložen v této trestní věci a nařízen po zápočtu vazby od 5. 12. 2006 (20.40 hodin) do 30. 8. 2007, přičemž nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici P.
Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby ve smyslu §67 písm. a), b) nebo c) tr. ř. Obviněný se v průběhu incidentu, který je mu kladen za vinu, i podle dosavadních zjištění soudů spíše bránil napadení ze strany poškozeného P. Ch., byť přitom měl překročit meze nutné obrany ve smyslu §13 TrZ. Své jednání v zásadě nepopíral, neprojevoval tendenci z místa činu utéct, přičemž se naopak snažil poškozenému pomoci a zavolal záchrannou službu. Obviněný byl naposledy odsouzen v roce 1991 sice pro velmi závažné trestné činy, a to trestný čin loupeže podle §234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., další dva trestné činy loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. a trestný čin nedovoleného ozbrojování podle §185 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání osmi roků, z jehož výkonu byl podmíněně propuštěn usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 17. 6. 1996, sp. zn. Pp 182/96, se zkušební dobou v trvání sedmi roků, v níž se osvědčil, a následně mu bylo toto odsouzení podle opisu rejstříku trestů zahlazeno usnesením Okresního soudu v Karviné – pobočka Havířov ze dne 15. 9. 2006, sp. zn. 101 Nt 212/2006, k čemuž však soudy obou stupňů nedostatečně přihlédly a nesprávně s důrazem na toto předchozí odsouzení hodnotily trestní minulost obviněného.
Vzhledem k těmto okolnostem Nejvyšší soud dospěl k závěru, že za současné situace, když byl z podnětu dovolání obviněného v jeho prospěch podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušen napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 8. 2007, sp. zn. 6 To 75/2007, i rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2007, sp. zn. 49 T 1/2007, a podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, nejsou dány podmínky pro vzetí obviněného J. M. do vazby.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obviněný J. M. ve smyslu §265l odst. 4 tr. ř. do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 23. ledna 2008
Předseda senátu:
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.