ECLI:CZ:NS:2008:7.TDO.1445.2007.1
sp. zn. 7 Tdo 1445/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 6. února 2008 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného P. K., které podal proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2006, sp. zn. 5 To 410/2006, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 154/2005, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání odmítá .
Odůvodnění:
Dne 12. 12. 2007 bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí dovolání obviněného, které podal proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2006, sp. zn. 5 To 410/2006, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci obviněného vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 154/2005.
Nejvyšší soud z trestního spisu sp. zn. 3 T 154/2005 zjistil, že obviněný podal proti usnesení odvolacího soudu včas prostřednictvím svého obhájce JUDr. Z. K., CSc., dovolání, které bylo soudu I. stupně doručeno osobně dne 10. 4. 2007. Protože dovolání bylo podáno s tím, že bude zdůvodněno po konzultaci s klientem a nesplňovalo tak obsahové náležitosti dovolání podle §265h odst. 1 tr. ř., byl obhájce obviněného písemně vyzván soudem I. stupně, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení výzvy odstranil vady dovolání. Současně byl obhájce poučen, že pokud vady v uvedené lhůtě neodstraní, bude dovolání odmítnuto podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř.
Výzva k odstranění vad dovolání byla obhájci doručena dne 2. 10. 2007 a zásilka obsahující doplnění dovolání na základě výzvy soudu, byla podána k poštovní přepravě dne 18. 10. 2007 a doručena soudu I. stupně dne 19. 10. 2007.
Podle §60 odst. 2 tr. ř. lhůta stanovená podle týdnů, měsíců a let, končí uplynutím toho dne, který svým jménem nebo číselným označením odpovídá dni, kdy se stala událost určující počátek lhůty. Chybí-li tento den v posledním měsíci lhůty, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Byla-li tedy lhůta k odstranění vad dovolání stanovena v trvání dvou týdnů a událostí určující její počátek bylo úterý dne 2. 10. 2007, kdy byla obhájci výzva doručena, bylo posledním dnem této lhůty úterý dne 16. 10. 2007. Obhájce tak podáním daným k poštovní přepravě až ve čtvrtek dne 18. 10. 2007, neodstranil vady dovolání ve lhůtě dvou týdnů, kterou mu soud I. stupně podle §265h odst. 1 tr. ř. stanovil, ale učinil tak až po jejím uplynutí. Nejvyšší soud proto k takovémuto opožděnému doplnění dovolání nepřihlížel a rozhodl pouze o původně podaném dovolání, když obhájce obviněného nepožádal o navrácení lhůty z důležitých důvodů podle §61 odst. 1 tr. ř.
Na základě těchto důvodů bylo dovolání odmítnuto podle §265i odst. 1 písm. d) tr. ř., protože nesplňuje náležitosti obsahu dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. února 2008
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš