Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.05.2009, sp. zn. 20 Cdo 2098/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2098.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2098.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 2098/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Č. T., a.s., zastoupené advokátem, proti povinnému O. M., pro 6.678,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 167/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2007, č. j. 14 Co 243/2007-25, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 27. 3. 2007, č.j. 74 Nc 167/2006-18, jímž obvodní soud zamítl návrh povinného na odklad provedení exekuce. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jeno.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. Přípustnost dovolání nezakládají ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř., jelikož usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve věci odkladu provedení výkonu rozhodnutí (exekuce, §130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a nelze ji opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., protože toto ustanovení je v exekučním řízení uplatnitelné toliko prostřednictvím §238a odst. 1 a 2 o.s.ř., kde ale – jak bylo již výše uvedeno – institut odkladu provedení exekuce není vyjmenován (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 12/2004 pod č. 233). Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. §241b odst. 2 o.s.ř.), dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. května 2009 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/28/2009
Spisová značka:20 Cdo 2098/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.2098.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08