ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.268.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 268/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných 1) R. H. a 2) O. H., zastoupených matkou T. H., proti povinnému J. H., pro výživné, srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 72 E 67/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 3. 2008, č. j. 11 Co 165/2008-13, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 20. 2. 2008, č. j. 72 E 67/2008-2, jímž okresní soud nařídil podle svého rozhodnutí ze dne 27. 11. 2007, č. j. 18 Nc 1307/2004-75, k uspokojení pohledávek na dlužném výživném za dobu od 1. 11. 2007 do 31. 1. 2008 pro každého oprávněného ve výši 3.000,- Kč a pro běžné výživné od 1. 2. 2008 pro každého oprávněného ve výši 1.000,- Kč měsíčně výkon rozhodnutí srážkami z příjmu povinného.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 25. 6. 2008, č. j. 72 E 67/2008-20, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena 2. 7. 2008, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu