ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3047.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 3047/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Okresního soudu v P., proti povinnému J. K., pro 12 800,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 35 E 100/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2008, č. j. 17 Co 341/2008-18, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 14. 5. 2008, č. j. 35 E 100/2008-4 (kterým okresní soud podle svých usnesení ze dne 19. 9. 2007, sp. zn. 3 Nt 1101/2006, ze dne 28. 3. 2007, sp. zn. 3 T 258/99 a ze dne 18. 3. 2003, č. j. ENc 291/2001-17, potvrzeného usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. 7. 2004, sp. zn. 12 Co 261/2004, nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od zaměstnavatele A. H. a. s. a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán. Proto jej soud usnesením ze dne 23. 2. 2009, č. j. 35 E 100/2008-23, doručeným mu dne 27. 2. 2009, vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta, předložil soudu plnou moc a prostřednictvím zvoleného advokáta podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Byť dovolatel písemně soudu sdělil, které advokátní kanceláři předal podklady ke zpracování dovolání, vytčený nedostatek přesto dosud neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stádiu řízení podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. listopadu 2009
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu