ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.36.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 36/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Jiřího Zrůsta a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného m. J. n. N., zastoupeného advokátem, proti povinnému P. H., pro částku 500,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2, pod sp. zn. 33 Nc 1176/2007, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. března 2008, č. j. 17 Co 104/2008-27, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud odmítl odvolání povinného proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 20. 9. 2007, č. j. 33 Nc 1176/2007-5, kterým byla nařízena exekuce podle rozhodnutí Městského úřadu v J. n. N. ze dne 24. 1. 2004, č. j. A 0675514, k vymožení pohledávky 500,- Kč, a exekucí byla pověřena JUDr. E. Č., soudní exekutorka, s odůvodněním, že neobsahovalo žádné skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, obvodní soud jej usnesením ze dne 20. 6. 2008, č. j. 33 Nc 1176/2007-55, doručeným mu 1. 7. 2008, vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný však o ustanovení advokáta nepožádal a nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o. s. ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případné náhradě nákladů dovolacího řízení, jejichž vynaložení je třeba zvažovat z hlediska jejich účelnosti, bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2009
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu