ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4135.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4135/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Jiřího Zrůsta ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné K. P., zastoupené advokátkou, proti povinné D. H., pro 25.000,- Kč s příslušenstvím, srážkami z příjmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 32 E 1713/2006, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2007, č.j. 30 Co 313/2007-25, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení ze dne 3. 11. 2006, č.j. 32 E 1713/2006-9, jímž Obvodní soud pro Prahu 10 nařídil podle rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 8. 2003, sp.zn. 9 C 850/2003, k uspokojení pohledávky 25.000,- Kč s 26 % úroky od 1. 11. 1997 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 3.075,- Kč a pro náklady návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí ve výši 8.086,25 Kč výkon rozhodnutí srážkami z nemocenských dávek, které přísluší povinné od Č. s. s. z. v P.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla povinná dovoláním.
Dovolání je opožděné.
Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, popřípadě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 1, věta první, odst. 2, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Lhůta k podání dovolání je lhůtou procesní a zákonnou, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o.s.ř. končí běh lhůty k podání dovolání uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce; připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 o.s.ř.).
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu – obsahující správné poučení o opravných prostředcích (§169 odst. 1 o.s.ř.) – doručen povinné prostřednictvím pošty 4. 2. 2008 (§50c odst. 4, §57 odst. 2, věta druhá, o.s.ř.). Dovolání odevzdala povinná k doručení soudu prvního stupně poště J. dne 22. 4. 2008 .
Posledním dnem lhůty, v níž mohla povinná dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, byl pátek 4. 4. 2008; dovolání však bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v §240 odst. 1, větě první, o.s.ř.
Nejvyšší soud proto dovolání – aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (§241b odst. 2 o.s.ř.) – jako opožděné odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218a o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. (oprávněné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. února 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu