ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4353.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 4353/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné H. C. a.s., zastoupené advokátem, proti povinné A. M., zastoupené opatrovnicí J. V., pro 15.550,16 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 1.253,76 Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 93 Nc 10968/2006, o dovolání povinné proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. listopadu 2007, č. j. 93 Nc 10968/2006 - 8, takto:
Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. listopadu 2007, č. j. 93 Nc 10968/2006 - 8, se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. 11. 2008, č. j. 66 Co 426/2008 - 29, potvrdil usnesení ze dne 14. 11. 2007, č. j. 93 Nc 10968/2006 - 8, jímž okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 4. 1. 2007, č. j. 93 Nc 10968/2006 - 2.
Na výše uvedené usnesení odvolacího soudu reagovala povinná podáním ze dne 9. 2. 2009, označeným jako „odvolání“, jímž brojila výslovně proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2007, č. j. 93 Nc 10968/2006 - 8, s tím, že žádá „soud ČR v B. o zastavení exekuce a znovu prošetření případu“ (viz protokol sepsaný u Okresního soudu v Ostravě dne 23. 3. 2009, č. j. 93 Nc 10968/2006 - 44, z nějž vyplývá, že označené podání sepsala nynější opatrovnice povinné, že povinná je pouze podepsala, přičemž „žádají, aby o tomto opravném prostředku jednal Nejvyšší soud v Brně, když mínily podat dovolání“).
Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (viz §201 o. s. ř.); občanský soudní řád proto také ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že dovolatelka své podání ze dne 9. 2. 2009 směřuje přímo proti rozhodnutí soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o „dovolání“ proti usnesení soudu prvního stupně, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o. s. ř.).
O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. prosince 2009
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu