ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4446.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4446/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Jiřího Zrůsta v exekuční věci oprávněné m. č. P. 8, zastoupené advokátkou, proti povinnému O. M., pro 12.811,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 1427/2005, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2008, č.j. 64 Co 126/2008-23, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí ve výroku, jímž městský soud potvrdil usnesení ze dne 19. 11. 2007, č.j. 73 Nc 1427/2005-18, ve výroku, kterým obvodní soud pro Prahu 9 zamítl návrh povinného na odklad exekuce.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Přípustnost dovolání nezakládají ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř., jelikož rozhodnutí o návrhu na odklad provedení výkonu rozhodnutí (exekuce, §130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákona č. 120/2001 Sb.) v jejich taxativních výčtech uvedeno není a přípustnost dovolání nevyplývá ani z §237 odst. 1 o.s.ř., neboť toto ustanovení ji nezakládá samo o sobě pro kterákoli rozhodnutí ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce), ale jen (§238a odst. 2 o.s.ř.) pro případy určené ve speciálním ustanovení §238a odst. 1 o.s.ř., kde však – jak již bylo uvedeno – rozhodnutí o návrhu na odklad provedení výkonu rozhodnutí uvedeno není (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2004, pod č. 233).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (srov. §241b odst. 2 o.s.ř.) a aniž ve věci nařídil jednání (§243a odst. 1, věta první, o.s.ř.), dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. února 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu