ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4456.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4456/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné T. I. L., spol. s r.o., proti povinnému J. K., zastoupenému advokátem, pro částku 419.900,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 30 Nc 6205/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 27.4.2007, č.j. 9 Co 81/2007-106, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení z 20.3.2006, sp. zn. Ex 145/04, jímž Mgr. I. N., soudní exekutor E. ú. v O., určil cenu nemovitostí, podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení soudního exekutora o určení výsledné ceny v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení podle ustanovení §336a o.s.ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10, ročník 1998 pod poř. č. 61).
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2009
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu