ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4469.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4469/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného m. M. K., zastoupeného advokátem, proti povinnému B. J., pro 6.342,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 Nc 4415/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2008, č.j. 26 Co 897/2007-87, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení ze dne 31. 7. 2007, č.j. 8 Nc 4415/2003-59, v odvoláním napadených výrocích, jimiž okresní soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení a oprávněného zavázal k úhradě nákladů exekuce soudnímu exekutorovi JUDr. P. P., tak, že povinnost uhradit JUDr. P. P. náklady exekuce ve výši 4.544,60 Kč do tří dnů od právní moci usnesení uložil povinnému a oprávněnému nepřiznal náhradu nákladů řízení proti povinnému (výrok I. usnesení odvolacího soudu), a rozhodl, že oprávněný a JUDr. P. P. nemají právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II. usnesení odvolacího soudu).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o nákladech exekuce (stejně jako usnesení o nákladech řízení) není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 5/2005 pod č. 70, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 1/2003 pod č. 4).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení (§241b odst. 2 o.s.ř.), dovolání podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá tomu, že žádnému z účastníků náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. března 2009
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu