ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.887.2009.1
sp. zn. 20 Cdo 887/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanová a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné N., a. s., proti povinnému J. J., pro 400 000,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 26 E 899/97, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2007, č. j. 13 Co 44/2007-291, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 9. 2006, č. j. 26 E 899/97-264, ve znění opravného usnesení ze dne 8. 11. 2006, č. j. 26 E 899/97-272, jímž Městský soud v Brně podle §107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), připustil, aby z řízení vystoupila dosavadní oprávněná C. B., a. s. v likvidaci, a na její místo jako nabyvatel pohledávky vstoupila společnost N., a. s.,.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, soud jej usnesením ze dne 15. 5. 2007, č. j. 26 E 899/97-310, doručeným mu 25. 5. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě jednoho měsíce od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání (§241 odst. 1, 2, §241a o. s. ř.); zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil, a to ani poté, co mu soud jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů ve smyslu §30 o. s. ř. usnesením ze dne 10. 1. 2008, č. j. 26 E 899/97-361, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 25. 25. 2008, č. j. 13 Co 97/2008-368, zamítl. Podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení tak nebyla splněna.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, větu první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, větu první, o. s. ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu právo, prokazatelné účelně vynaložené náklady v této fázi řízení dle obsahu spisu nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. dubna 2009
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu