ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.1643.2009.1
sp. zn. 22 Cdo 1643/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce V. P., proti žalovaným: 1) J. Ch., a 2) L. Ch., o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově pod sp. zn. 116 C 111/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. prosince 2008, č. j. 57 Co 483/2008-216, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 19. prosince 2008, č. j. 57 Co 483/2008-216, potvrdil rozsudek Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově (dále „soud prvního stupně“) ze dne 24. dubna 2008, č. j. 116 C 111/2007-194, kterým byla zamítnuta žaloba na určení, že „žalobce je podílovým spoluvlastníkem pozemků parc. č. 4135 – zahrada o výměře 1651 m2 a parc. č. 4136 – zahrada o výměře 439 m2 zapsaných u Katastrálního úřadu pro M. k., katastrální pracoviště K., na LV č. 885 pro katastrální území O., obec O., okres K. a jeho spoluvlastnický podíl činí ideální ½“, a rozhodnuto o nákladech řízení. Odvolací soud rozhodl také o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 20. února 2009 upozorněn na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Jelikož žalobce v uvedené lhůtě ani později nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta, soud prvního stupně doručil 20. 4. 2009 spisový materiál dovolacímu soudu.
Podle §241 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 OSŘ splněna, neboť nejde o dovolání podané opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobce přes řádnou výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek do dnešního dne neodstranil. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovaným v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2009
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu