errNsPouceni,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.04.2009, sp. zn. 25 Cdo 1224/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1224.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1224.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 1224/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně Č. k. p., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) J. Š., zastoupenému advokátkou, a 2) R. D., o 322.054,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 19 C 150/2007, o dovolání prvního žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 3. září 2008, č. j. 35 Co 4/2008 - 189, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Děčíně rozsudkem ze dne 24. 9. 2007, č. j. 19 C 150/2007-130, uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 304.647,42 Kč s příslušenstvím a 17.407,50 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 3. 9. 2008, č. j. 35 Co 4/2008-189, rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze tak, že zamítl žalobu na zaplacení 8,75% úroku z prodlení z částky 51.980,30 Kč za dobu od 24. 6. 2005 do 21. 11. 2006 a na zaplacení 9% úroku z prodlení z částky 17.407,50 Kč za dobu od 28. 6. 2006 do 21. 11. 2006, jinak jej potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto rozsudku podal první žalovaný dovolání, které podáním ze dne 12. 3. 2009, doručeným soudu prvního stupně dne 13. 3. 2009, vzal zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť první žalovaný sice zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak vyjádření žalobkyně k dovolání s přihlédnutím k jeho obsahu nelze považovat za účelně vynaložené náklady k bránění práva (§142 odst. 1 o. s. ř.). V Brně dne 16. dubna 2009 JUDr. Marta Š k á r o v á, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/16/2009
Spisová značka:25 Cdo 1224/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1224.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08