ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1300.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 1300/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně M. K., proti žalované České republice – Ministerstvu financí, zastoupené advokátem, o 520,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 8 C 310/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústní nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 4. dubna 2008, č. j. 35 Co 810/2007-64, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústní nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 4. 4. 2008, č. j. 35 Co 810/2007-64, potvrdil usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 20. 7. 2007, č. j. 8 C 310/2004-49, kterým byl zamítnut návrh žalobkyně, aby na místo dosavadní žalované vstoupil do řízení jako žalovaný město N. B., dále Z. š. N. B., a Krajský úřad L. k. Odvolací soud současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně tzv. blanketní dovolání.
Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 30. 9. 2008, č. j. 8 C 310/2004-169, byla žalobkyně vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, s poučením, že pokud tak neučiní, dovolací soud řízení zastaví. Na tuto výzvu žalobkyně reagovala žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Žádost žalobkyně byla usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 18. 12. 2008, č. j. 8 C 310/2004-206, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 9. 2. 2009, č. j. 35 Co 35/2009-212, zamítnuta. Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 11. 3. 2009, č. j. 8 C 310/2004-215, byla žalobkyně opětovně vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Žalobkyně si ani poté právního zástupce pro dovolací řízení nezvolila.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. §241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podala žalobkyně dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem, nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sama měla právnické vzdělání, a nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranila, ačkoliv byla poučena o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky. Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř., když žalobkyně nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. dubna 2009
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu