ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1334.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 1334/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobkyně P. e., a. s., proti žalovanému Ing. P. K., zastoupenému advokátkou, o 20.000,- Kč, vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 9 C 503/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. května 2008, č.j. 26 Co 128/2008-85, takto:
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu Praha – východ ze dne 14. 9. 2007, č.j. 9 C 503/2005-61, se zastavuje.
II. Dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 5. 2008, č.j. 26 Co 128/2008-85, se odmítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 5. 2008, č.j. 26 Co 128/2008-85, potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha - východ ze dne 14. 9. 2007, č.j. 9 C 503/2005-61, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 % ročně od 17. 6. 2005 do zaplacení a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalovaný podal proti rozsudku soudu prvního stupně a rozsudku odvolacího soudu dovolání, v němž navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost rozsudku soudu prvního stupně, a poté zrušil rozsudek odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o postoupení věci k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 3 jako soudu místně a věcně příslušnému.
Žalovaný jako osoba oprávněná k podání dovolání, zastoupený advokátkou, podal dovolání v zákonné lhůtě (§240 odst. 1, §241 odst. 1 o. s. ř.).
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§201 o. s. ř.), občanský soudní proto neupravuje ani funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.).
Podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku odvolacího soudu upravuje ustanovení §237 o. s. ř.
Podle ust. §237 odst. 1 o. s. ř. je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé [písm. a)], jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil [písm. b)], jimiž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolání není přípustné podle písmena b) a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam [písm. c)].
Podle ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. není dovolání podle odstavce 1 přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Jelikož napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 20.000,- Kč, tedy o peněžitém plnění nepřesahujícím zákonnou hranici 20.000,- Kč, je přípustnost dovolání vyloučena [§237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.].
Nejvyšší soud proto podle §218 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný neměl v dovolacím řízení úspěch a žalobkyni náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. dubna 2009
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu