ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.4177.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 4177/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců a) O. K., b) nezl. N. K., a c) nezl. S. K., proti žalované České republice – Správě uprchlických zařízení Ministerstva vnitra, o finanční příspěvek a kapesné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 16 C 116/2005, o dovolání žalobce a) O. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2009, č. j. 64 Co 54/2009-196, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 4. 2009, č. j. 64 Co 54/2009-196, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 9. 2008, č. j. 16 C 116/2005-173, kterým bylo podle ust. §104 odst. 1 o. s. ř. zastaveno řízení o náhradu škody a nemajetkové újmy a věc byla postoupena k projednání Ministerstvu vnitra České republiky jako orgánu příslušnému k rozhodování o nárocích podle zákona o azylu.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce a) O. K. dovolání, ve kterém požaduje zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně i soudu odvolacího, neboť je považuje za nezákonná a nelidská.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. §241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalobce dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 7. 2009, č. j. 16 C 116/2005-209, jež bylo žalobci doručeno dne 1. 9. 2009, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s poučením, že pokud tak neučiní do patnácti dnů ode dne doručení tohoto usnesení, dovolací soud řízení zastaví. Na tuto výzvu však žalobce nereagoval.
Je tedy zřejmé, že dovolatel nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky. Vzhledem k tomu Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř., když žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. listopadu 2009
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu