ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.895.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 895/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobce B. V., proti žalované advokátce, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 8 C 442/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. března 2008, č.j. 19 Co 105/2008-90, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 6. 3. 2008, č.j. 19 Co 105/2008-90, potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 19. 12. 2007, č.j. 8 C 442/2005-79, jímž soud prvního stupně rozhodl o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce – nezastoupen advokátem – podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou oprávněnou - účastníkem řízení, dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Dovolatel v projednávané věci není zastoupen advokátem, netvrdí, že by měl právnické vzdělání, a jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů ze dne 5. 5. 2008 byla zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 5. 2008, č.j. 8 C 442/2005-104, potvrzeným usnesením odvolacího soudu ze dne 18. 12. 2008, č.j. 19 Co 546/2008-127.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku není rozhodnutím ve věci samé, ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2002, pod poř. č. 102).
Nejvyšší soud proto podle §218 písm. c) ve spojení s §243b odst. 5 větou první o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalované žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. dubna 2009
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu