ECLI:CZ:NS:2009:26.CDO.4864.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 4864/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobců a) J. H., b) A. V., a c) A. V., zastoupených advokátem, proti žalované městské části P. 4, zastoupené advokátkou, o nahrazení projevu vůle, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 47 C 97/2004, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2008, č. j. 16 Co 403/2007-120, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.737,- Kč k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008, č. j. 16 Co 403/2007-120, podali žalobci (zastoupeni advokátem) dovolání, které vzali podáním, doručeným soudu prvního stupně dne 19. 9. 2008, v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle
§243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení soud rozhodl podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalobce, kteří zavinili, že dovolací řízení muselo být zastaveno, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalované vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 2.000,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. e/ ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení 14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč, jež stojí vedle odměny (srov. §2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), jakož i z částky 437,- Kč představující 19 % DPH (§137 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobci, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 12. února 2009
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc.
předsedkyně senátu