Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.10.2009, sp. zn. 28 Cdo 4128/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4128.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4128.2009.1
sp. zn. 28 Cdo 4128/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobkyně ASPERA, a. s., v likvidaci , proti žalovaným 1) P. M. , bytem v K., Na K. 1486, 2) J. M. , bytem v K., Na K. 1486, 3) A. M. , bytem v K., R. nám. 151, 4) J. M. , bytem v K., Na K. 1486, o zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.084.000,- Kč a vydání bezdůvodného obohacení ve výši 10.200.000,- Kč , vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 7 C 31/2000, o dovolání žalovaného 1) proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 17. 12. 2008, č. j. 60 Co 229/2008-561, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, usnesením ze dne 17. 12. 2008, č. j. 60 Co 229/2008-561, potvrdil usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne 20. 6. 2007, č. j. 7 C 31/2000-444, kterým bylo vůči prvnímu žalovanému zastaveno odvolací řízení proti rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne 19. 9. 2006, č. j. 7 C 31/2000-331, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 19. 10. 2006, č. j. 7 C 31/2007-335, pro nezaplacení soudního poplatku. První žalovaný byl od soudních poplatků z 80 % osvobozen usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 19. 2. 2007, č. j. 7 C 31/2000-405, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 30. 4. 2007, č. j. 60 Co 128/2007-415, zbývajících 20 % však nezaplatil. První žalovaný podal proti rozhodnutí odvolacího soudu dovolání, jehož přípustnost spatřuje v ust. §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), důvodnost pak shledává v ust. §241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. V řízení o dovolání bylo postupováno podle občanského soudního řádu ve znění platném přede dnem, kdy nabyl účinnosti zákon č. 7/2009 Sb., kterým byla provedena novela tohoto předpisu (viz článek II bod 12 přechodných ustanovení zákona č. 7/2009 Sb.). Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Dovolání není přípustné podle ust. §237 o. s. ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé, a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou taxativně vyjmenovány v ustanoveních §238 a §238a o. s. ř., a nejde rovněž o žádný z případů procesních rozhodnutí uvedených v ustanovení §239 o. s. ř. (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 7. 2009, sp. zn. 21 Cdo 3858/2008; ze dne 6. 11. 2008, sp. zn. 28 Cdo 3821/2008; ze dne 16. 12. 2008, sp. zn. 28 Cdo 5005/2007; ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 205/2002 atd.). První žalovaný ve svém dovolání uvádí, že žádal o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 7. 4. 2009, č. j. 7 C 31/2000-627, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 20. 8. 2009, č. j. 60 Co 215/2009-638, však byl návrh prvního žalovaného, aby mu byl ustanoven právní zástupce pro dovolací řízení, zamítnut, neboť podání dovolání bylo považováno za zjevně bezúspěšné bránění práva, takže uvedená poznámka prvního žalovaného v dovolání je zcela bezpředmětná. Nejvyšší soud proto dovolání podle ust. §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl. Žalobkyni vzniklo podle ust. §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, žádné však nevynaložila. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. října 2009 JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/21/2009
Spisová značka:28 Cdo 4128/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4128.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08