Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.02.2009, sp. zn. 29 Cdo 2532/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2532.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2532.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 2532/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce M. i. a k. s. K., zastoupeného Mgr. J. T., advokátem, proti žalovanému J. K., , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 32 Cm 32/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. února 2007, č. j. 4 Cmo 351/2006 – 40, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 30. března 2007, které soud posoudil v souladu s ustanovením §41 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“) jako dovolání, napadl žalovaný v záhlaví uvedený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci. Dovolání není přípustné. Přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé upravuje ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. Přípustnost dovolání podle tohoto ustanovení je však výslovně vyloučena ustanovením §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. v obchodních věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč. K příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Spor o zaplacení ze směnky je podle ustanovení §9 odst. 3 písm. p) o. s. ř. obchodní věcí. Podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. proto dovolání přípustné není. Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné jiné ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl jako nepřípustné. O nákladech dovolacího řízení rozhodl Nejvyšší soud podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř. neboť žalovaný tím, že podal nepřípustné dovolání, z procesního hlediska zavinil jeho odmítnutí, žalobci však náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. února 2009 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/11/2009
Spisová značka:29 Cdo 2532/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.2532.2007.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§9 odst. 3 písm. p) předpisu č. 99/1963Sb.
§237 odst. 1 písm. p) předpisu č. 99/1963Sb.
§237 odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08