ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.3626.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 3626/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce I.-A., akciové společnosti, zastoupeného JUDr. O. W., advokátem, , proti žalovaným 1) S. W. E. E., s. r. o., se, a 2) B. V., , oběma zastoupeným Mgr. P. S., advokátem, , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 32 Cm 189/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. března 2007, č. j. 7 Cmo 459/2006-127, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 20. března 2007, č. j. 7 Cmo 459/2006-127, potvrdil rozsudek ze dne 12. září 2005, č. j. 32 Cmo 189/2004-59, kterým Krajský soud v Ostravě ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 28. července 2004, č. j. 32 Sm 218/2004-14, jímž uložil žalovaným zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 250.000,- Kč s 6% úrokem od 16. března 2004 do zaplacení, směnečnou odměnu 833,- Kč a náklady řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, odkazujíce co do jeho přípustnosti na ustanovení §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a co do důvodu na ustanovení §241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., namítajíce, že odvolací soud nesprávně vyhodnotil provedené důkazy a dospěl k vadnému právnímu závěru, že žalovaní neprokázali účel vystavení směnky. Požadují, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, které není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř., Nejvyšší soud neshledal přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; proto je podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Učinil tak proto, že dovolatelé polemikou s hodnocením důkazů soudy nižších stupňů (posuzováno podle obsahu) uplatňují dovolací důvod podle ustanovení §241a odst. 3 o. s. ř., jehož prostřednictvím přípustnost dovolání podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. založit nelze (k tomu srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 48/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaných bylo odmítnuto a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. února 2009
JUDr. Petr G e m m el
předseda senátu