ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.1895.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 1895/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce J. Č., proti žalované České republice-M. v. ČR, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 102/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne11. listopadu 2003, č. j. 1 Co 154/2003-74, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Žalobce podal dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze v záhlaví označenému, jímž byl zčásti změněn a jinak potvrzen rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2003, č. j. 37 C 102/2002-25, a rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Protože žalobce nebyl zastoupen advokátem, ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání, byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2009, č. j.
37 C 102/2002-159, doručeným mu dne 31. 3.2009, vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s tím, že nevyhoví-li výzvě ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení, bude dovolací řízení zastaveno. Protože dovolatel uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení dosud neodstranil, Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než dovolací řízení podle §243
odst. 1 a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř. zastavit.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, takže na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalované podle obsahu spisu žádné náklady dovolacího řízení nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. srpna 2009
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu