ECLI:CZ:NS:2009:30.CDO.4502.2009.1
sp. zn. 30 Cdo 4502/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně B. M., zastoupené advokátkou, proti žalovanému R. M., zastoupenému advokátem, o výživné rozvedené manželky, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 45 C 49/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. května 2009, č. j. 19 Co 534/2008-383, takto:
Dovolání žalobkyně se odmítá.
Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 833,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně v záhlaví označenému, jímž bylo rozhodnuto o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně způsobem ve výroku podrobně uvedeným a zároveň rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, není přípustné podle §237 odst. 2 písm. b) o. s. ř., pokud jde o meritorní výrok. Na tomto závěru proto nemůže ničeho změnit ani zjevně nesprávné poučení odvolacího soudu o dovolání v označeném rozsudku.
Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, které má povahu usnesení (§167 odst. 1 o. s. ř.) občanský soudní řád nepřipouští (srv. §236 až §239 o. s. ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2003).
Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítnuto.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. a žalobkyni, jejíž dovolání bylo odmítnuto, byla uložena povinnost zaplatit žalovanému náklady, které mu vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 400,- Kč (§7 písm. b/, §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 133,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.).
Celkovou částku 833,- Kč je žalobkyně povinna zaplatit v zákonné lhůtě (§160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám advokáta, který žalovaného v dovolacím řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. listopadu 2009
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu