Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12.02.2009, sp. zn. 33 Cdo 259/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.259.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.259.2009.1
sp. zn. 33 Cdo 259/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobkyně P. p., a. s., zastoupené advokátem, proti žalovanému F. V., o zaplacení částky 5.575,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 27 C 45/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. listopadu 2006, č. j. 27 C 45/2006-59, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. listopadu 2006, č. j. 27 C 45/2006-59, podal žalovaný dne 14. 10. 2008 dovolání, v němž brojí proti platební povinnosti, která mu byla tímto rozsudkem uložena. Nesouhlasí s tím, že spotřeba plynu byla účtována odhadem, a že nedošlo k přezkoušení plynoměrů, ačkoli o to písemně žádal. Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší soud ČR proto podle §104 odst. 1 věty prvé ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř. řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (blíže srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, publikované v časopisu Soudní judikatura pod č. 45/2000). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. února 2009 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/12/2009
Spisová značka:33 Cdo 259/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.259.2009.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-08